Meizu bleibt hängen am Ende von Mp3´s

Hallo,

hab das Problem das am Ende eines Kapitels von Hörspielen oder Hörbüchern das Files hängen bleibt und die letzten paar Sekunden hören sich an eine Schalplatte mit Kratzern. Dann springt es zum nächsten Kapitel und alles is wieder in Ordung. Hat jemand auch das Problem oder kennt jemand eine Lösung. Ist nervig wenn man ein Hörspiel mit vielen Kapitel hört.

mfg

Stefan

Ich hab das selbe Problem. Ne Lösung ist so weit ich weiss nicht bekannt.

bitte nicht noch ein thread ... suche mal nach "stutter".

hab das selbe problem... werd aus dem englischen kram über "shutter" leider nich schlau

Ist ein Problem dass mit mp3 dateien auftritt und für das es keine vernünfige Lösung gibt. Vor allem bei Live CD´s bei denen ein Stück in das andere übergeht zischt es in den Ohren, dass einem der Spass am hören vergeht.
Bei Id3 v2 Tags ist es noch schlimmer, da tritt es noch öfter auf.
Die einzige zufriedenstellende Lösung ist es, die mp3 in ogg umzuwandeln.
Ist zwar blöd, aber dann hast du Ruhe.

Originally Posted by herpo

Ist zwar blöd

so blöd nun auch wieder nicht. Ich habe ALLES in ogg umgewandelt, eine niedrigere Bitrate (115) als vorher (128) und es klingt dennoch subjektiv nicht schlechter. Somit sogar noch Speicherplatz gespart und alle Stotterprobleme los. Bin sehr zufrieden damit!

ich hab tracks auf 320 Kbps also da kratzen sie nicht und ich bin zufrieden mit der quality und es hängt nicht

das mit den 320 kb habe ich auch schon gehört - offenbar ist die Puffergrösse im Wolfson Chip da eine andere bei so hohen Bitraten, so dass der Fehler entweder gar nicht oder nur vereinzelt auftritt.
Dennoch ist der Tipp "wandle alles in 320 kbit um" für "Normalhörer" keine praktikable Lösung, sondern Speicherplatzverschwendung. Soundfetischisten nehmen sowieso lieber FLAC oder APE, die im übrigen auch nicht so viel höher als 320 liegen aber verlustFREI komprimieren.
Im übrigen gibt es nur sehr wenige Menschen, die die Unterschiede zwischen den Bitraten >128 überhaupt heraushören können. Für die meisten Menschen ist 128 kbit mp3 nicht von einer CD zu unterscheiden. Manche schaffen es noch bis 160 kbit.
Ogg/Vorbis bietet eine meiner Meinung nach hervorragende Soundqualität, die auf Augenhöhe mit mp3/LAME agiert, sich im Gegensatz zu LAME jedoch erheblich besser abwärts transcoden lässt. Beispielsweise kann ich ein 160 kbit mp3/LAME fehlerfrei in ein 115 kbit ogg umwandeln und es klingt immer noch sehr gut. Sowas schon mal mit mp3 versucht ? Ich war von dieser Leistung auf Anhieb überzeugt, und habe daraufhin zahlreiche ABXY Tests durchgeführt, die mich darin bestätigt haben.
Ergo : ich hab meine komplette Musik für den Meizu nach ogg gewandelt, und dadurch nicht nur alle Stotterprobleme beseitigt, sondern ganz nebenbei auch noch Speicherplatz gespart.

Originally Posted by BobbyQ

Im übrigen gibt es nur sehr wenige Menschen, die die Unterschiede zwischen den Bitraten >128 überhaupt heraushören können. Für die meisten Menschen ist 128 kbit mp3 nicht von einer CD zu unterscheiden.

Dann hast der Hörer entweder Holzohren oder Baumarkt-Equipment.

wenn ich mich recht erinnere, ist der Fraunhofer MPEG2/Layer3 Codec darauf ausgelegt worden, dass ein repräsentatives Publikum bei einer Bitrate von 128 kbit keinen Unterschied mehr zur unkomprimierten Quelle heraushören kann (soll heissen, dass bei ABXY Hörtests die Ergebnisse kaum noch (<2%) von der üblichen Zufallsverteilung abweichen).
Das Fraunhofer Institut setzt also Baumarktequipment und Holzohringenieure ein ?
Übrigens wurden solche ABXY Tests auch schon hier im Forum durchgeführt, such mal danach und staune.

so nun möchte ich zu dem thema auch noch was los werden.
ich selber habe einen hörtest mit dem S&M Album von Metallica und dem San Francisco Sinfonie Orchester durchgeführt (ja ich hör auch noch was anderes außer elektronische mucke ) !

MP3s habe ich einmal mit 192kbit (nicht variabel) mit CDex gerippt
und einmal mit dem gleichen Programm verlustfrei in FLAC Compressions Level 8.
Ein Kumpel hat mir dann die verschiedenen Lieder vorgespielt und ich sollte sagen,
um welche version es sich handelt (MP3/ FLAC).
Tatsächlich habe ich in ca. 95% sagen können ob es sich um MP3 oder FLAC handelt, die restlichen 5% war ich untenschlossen und habe keinen Unterschied gehört.
Das Klangbild ist einfach detailierter und genauer mit einem verlustfreiem Format (Geigen streichen etc)!
Warum ich aber trotzdem weiter MP3 verwende?
Weil meiner Meinung nach dieser minimal bessere Klang in keinem Verhältnis zum verbrauchten Speicherplatz steht!
Für diesen klitze kleinen Unterschied belege ich nicht ein vielfaches an Speicher mehr!
Da ich außerdem über ein sehr, sehr gutes Gehör und das über einen überdurchschnittlichen Frequenzbereich (laut Arzt und Bundeswehr) verfüge, möchte ich behaupten das die meißten Leute KEINEN Unterschied und schon gar nicht mit den günstigen Standardkopfhörern hören werden.
Mein Freund übrigens auch nicht

greetz

Originally Posted by BobbyQ

... Übrigens wurden solche ABXY Tests auch schon hier im Forum durchgeführt, such mal danach und staune.

@BobbyQ: Habe vor einiger Zeit mehrmals den ABX-Blindtest (ABX-Blindhörtest) durchgeführt und höre <192 kbit/s zu 100% den Unterschied zwischen flac und mp3. Bei einer Bitrate zwischen 192<x<256 sind es noch über 50 %.

Originally Posted by Colt

Warum ich aber trotzdem weiter MP3 verwende?
Weil meiner Meinung nach dieser minimal bessere Klang in keinem Verhältnis zum verbrauchten Speicherplatz steht!

@Colt: Das sehe ich auch so, nur sollte die Bitrate mind. 256 kbit/s betragen.

Meist benutze ich ogg, da bei gleicher Qualität weniger Platz benötigt wird und das EOF-Problem umgangen wird.

Hmmm...
Ich hab auch grade mal so einen Test mit Foobar gemacht - So im direkten Vergleich fand ich es gar nicht mal so schwierig, MP3 von mittelmäßiger Bitrate von WAV (CD) zu unterscheiden- bei 128 kB/s CBR MP3 habe ich 9/10 richtig, bei 192 kB/s VBR MP3 habe ich immerhin 8/11 richtig, wobei es mir jedoch schon deutlich schwerer fiel und ich mir die Ausschnitte oft mehrmals anhören musste...

Aufgefallen ist mir dabei, dass man es beispielsweise beim Gesangssolo fast nicht aufspüren kann, bei scheppernden Musikinstrumenten (z.B. Schellenring) es jedoch ziemlich leicht fällt...
Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass das ganze bei klassischer Musik leichter aufzuspüren ist als bei einem (von mir soeben getesteten) Dancehall-Song (ohrbooten).
Wenigstens kann ich jetzt die extrem-Audiofetischisten ein WENIG besser verstehen...
Trotzdem glaube ich, dass man das ganze wirklich nur im direkten Vergleich hören kann, wenn man jeden Musikfetzen jedoch nur ein einziges mal vorgespielt bekommt und dazwischen vllt. eine Pause von einer halben Minute macht, dann sieht das ganze sicher schon ganz anders aus.
Ich habe den Großteil meiner Musik als MP3 - so gravierend ist der Unterschied wirklich nicht - mal ganz abgesehn vom Speicherplatz

Naja, wer es eben ganz exquisit braucht, muss eben einen 50-Fach CD-Wechsler mit sich herumtragen.

man kann den ABXY Test auf ganz unterschiedliche Art durchführen. Wenn man dabei eine CD mit einem (womöglich noch minderwertig komprimierten) mp3 vergleicht und alle paar Sekunden zwischen den Quellen hin- und herschaltet, dann brauch es kein Supergehör um über 50% zu kommen.
Vielmehr sollte man sich vor Augen bzw. Ohren halten, zu welchem Zweck man diesen Aufwand betreibt, und das ist doch für die meisten von uns das Musikhören unter Alltagsbedingungen - da schaltest du auch nicht dauernd zur Originalquelle um.
Um nochmal eins klarzustellen : wer sich selbst als audiophil bezeichnet und über entsprechende Lauschorgane verfügt, für den ist verlutbehaftete Komprimierung sowieso nichts ! Und es soll hier auch niemand dahingehend missioniert werden. Vielmehr geht es um das Hörverhalten "durchschnittlicher" Hörer. Für die ist der ABXY Test oft ein Aha-Erlebnis, weil ihnen dadurch bewusst wird, dass sie auf 320 kbit lame/insane einfach zu viel Speicherplatz verbraten haben.
Besonders geeignet ist der ABXY Test um zwei verlustbehaftete Codecs miteinander zu vergleichen. Ich habe so z.B. festgestellt, dass für meine Ohren bei gleicher Bitrate (128 kbit) ogg besser klingt als mp3, und ich dies auch zu über 90% heraushören konnte.
Deshalb hatte ich auch weiter oben angemerkt, dass man mal die hohen Bitraten miteinander vergleichen soll und NICHT mit der Originalquelle.
Denn DASS verlustbehaftete Codecs immer einen Verlust zum Original aufweisen, liegt in der Natur der Sache - deshalb heissen sie ja so. Und dass es Leute gibt, die das dann auch heraushören - nunja, herzlichen Glückwunsch. War nur eben nicht Diskussionsgegenstand.

Originally Posted by paranoid

Naja, wer es eben ganz exquisit braucht, muss eben einen 50-Fach CD-Wechsler mit sich herumtragen.

nee, einen tragbaren DVDA Player

Denn DASS verlustbehaftete Codecs immer einen Verlust zum Original aufweisen, liegt in der Natur der Sache - deshalb heissen sie ja so. Und dass es Leute gibt, die das dann auch heraushören - nunja, herzlichen Glückwunsch. War nur eben nicht Diskussionsgegenstand.

Jaja, Tschuldigung.
Ich hab eben nur für mich gemerkt, dass für mich die Qualität von 128kB/s MP3 nicht so das tolltste ist, da der Klang eben ein wenig flach erscheint... wohingegen mich 192kB/s völlig überzeugen, da das für mich fast vollständig transparent ist, also es fast nicht mehr von der Originalquelle unterscheiden kann. Und warum darf man nich auch mal einen neuen Aspekt in einen Thread einbringen?